Cazul controversat al lui Jeffrey Epstein continuă să genereze dezbateri aprinse cu privire la statutul său real: a fost acesta doar un infractor care a beneficiat de protecție sau a reprezentat o piesă într-un angrenaj de spionaj? Recent, Andrew Bustamante, fost ofițer CIA, a prezentat o analiză detaliată în cadrul unui podcast, oferind o perspectivă nuanțată asupra situației. Donald Trump apare în celebrul dosar Epstein. FOTO: Getty Images

Bustamante respinge ipotezele conform cărora Epstein ar fi fost un agent al Mossad sau al CIA. În schimb, fostul agent propune o variantă care se aliniază mai bine cu procedurile operative ale autorităților americane: statutul de informator confidențial (CI) al FBI.

Analiza fostului ofițer pornește de la o precizare privind statutul său actual: „Și eu sunt, în acest moment, doar un civil. Am acces doar la ce a decis guvernul să facă public. Iar estimarea mea despre Jeffrey Epstein s-a schimbat în timp, pe măsură ce au apărut informații noi.”

Pe baza datelor disponibile, Bustamante a formulat o concluzie bazată pe probabilități: „Cel mai probabil, Epstein a fost o sursă de intelligence, dar nu pentru Mossad, nu pentru CIA. Cel mai probabil a fost o sursă de informații pentru FBI, un informator confidențial.”

Fostul agent CIA a explicat că un informator confidențial reprezintă o categorie specială de infractor protejat. Conform acestuia, FBI are cunoștință de activitățile ilegale ale persoanei, însă le utilizează ca metodă de presiune pentru a obține date despre structuri infracționale mai vaste.

În acest context, autoritățile pot accepta un compromis moral pentru a demantela rețele mai periculoase. „Jeffrey Epstein a făcut lucruri oribile, fără îndoială. Dar FBI nu este interesat în primul rând de infracțiunile sexuale. Ei sunt interesați de politicieni corupți, de conspirații, de rețele de putere”, a punctat Bustamante.

Poziția lui Epstein în înalta societate îl făcea candidatul ideal pentru un astfel de rol: „Era conectat la atât de mulți politicieni corupți, nu doar din SUA, ci și din afara țării, încât are sens ca FBI să fi venit la el și să fi spus: ori te trimitem la închisoare, ori colaborezi.”

Referitor la excluderea altor servicii de informații, Bustamante a subliniat că, deși nu există certitudini absolute, varianta CIA este cea mai puțin probabilă, deoarece activitățile lui Epstein se desfășurau pe teritoriul Statelor Unite și vizau cetățeni americani.

„CIA ne învață să gândim în probabilități. Nu există garanții. Dar dintre cele trei teorii majore – FBI, CIA sau serviciu străin – varianta CIA este cea cu cea mai mică probabilitate”, a explicat el, adăugând că „Dacă ești implicat în activități ilegale care implică cetățeni americani, FBI este actorul logic care are atribuții în astfel de cazuri, nu CIA.”

Un argument esențial în teoria sa este legat de secretizarea parțială a dosarelor. Deși au fost publicate volume uriașe de documente, acestea au fost editate riguros și nu reprezintă totalitatea informațiilor deținute de stat.

„Când administrația Trump a promis că va publica dosarele Epstein și apoi a dat înapoi, asta nu m-a făcut să cred că e ceva compromițător despre Trump. M-a făcut să cred că există o obligație contractuală a guvernului de a-l proteja pe Epstein”, a declarat Bustamante.

Această protecție ar fi necesară pentru a menține credibilitatea sistemului de informatori: „Asta se întâmplă doar când vorbim de un informator confidențial la nivel național. Dacă rupi promisiunea față de Epstein, le arăți tuturor celorlalți informatori că statul nu își respectă promisiunile. Și atunci nimeni nu mai colaborează.”

Bustamante consideră că adevărul complet nu va fi niciodată expus publicului: „Nu vom afla niciodată adevărul. Și nu trebuie să-l aflăm. Guvernul nu a fost construit pentru transparență. A fost construit pentru ca un grup mic de elite să aibă informația, iar restul să funcționeze liniștiți.”

Procesul de declasificare este, de asemenea, unul controlat: „Congresul vede primul, apoi face editări. Apoi Departamentul de Justiție mai face niște editări. Și abia la final ajunge ceva la public.”

În final, Andrew Bustamante a reiterat că „Cea mai realistă explicație este că Jeffrey Epstein a fost un informator confidențial al FBI, nu un agent CIA sau Mossad.” Acesta a concluzionat că supraviețuirea sistemului primează în fața transparenței: „Guvernul va face orice pentru supraviețuirea sa. Iar dacă adevărul destabilizează sistemul, adevărul rămâne clasificat.”

Disclaimer: Informațiile prezentate în acest articol sunt preluate din surse publice iar la redactarea textului s-a utilizat inteligența artificială. În cazul în care sesizați erori sau neconcordanțe, vă rugăm să ne scrieți la [email protected]