Înalta Curte desfiinţează dosarul Mineriadei: Probe nule prin încălcarea procedurii, lipsă de claritate, încălcarea dreptului la apărare al lui Ion Iliescu

Judecătorul Constantin Epure de la Înalta Curte a motivat după 10 luni decizia de restituire la parchet a dosarului Mineriadei prin care au fost trimisă în judecată fosta conducere a României din 1990: fostul preşedinte Ion Iliescu, fostul premier Petre Roman, fostul director SRI Virgil Măgureanu.

Potrivit g4media.ro, magistratul a identificat mai multe probleme în anchetă: rechizitoriul ar fi lipsit de claritate, probele ar fi fost administrate cu încălcarea procedurii, dreptul la apărare al inculpaţilor ar fi fost încălcat.
Toate aceste greşeli ar fi avut loc mai ales în perioada 2005-2007 când de anchetă s-a ocupat generalul Dan Voinea, între timp pensionat. Nu este foarte clar însă de ce magistraţii care au semnat şi confirmat rechizitoriul în 2017, printre care generalii Gheorghe Cosneanu şi Ion Alexandru (pensionaţi între timp şi ei), nu au sesizat şi remediat erorile generalului Voinea.

Lipsă de claritate a rechizitoriului. „Încercând să identifice descrierea faptelor reţinute în sarcina inculpaţilor, judecătorul de Cameră Preliminară din cadrul Înaltei Curţi a constatat că, în capitolul dedicat stării de fapt, actul de sesizare a pus un accent deosebit pe situaţia premisă – existenţa unui atac, iar nu şi cu privire la conţinutul constitutiv al infracţiunii în varianta normativă a vătămrii integrităţii fizice a unor persoane,” se arată în motivarea Înaltei Curţi.
Încălcări ale procedurii care ar fi condus la anularea unor probe. După restituirea dosarului Mineriadei la procuror în 2007, ancheta ar fi trebuit refăcută de zero ceea ce nu s-a întâmplat, a precizat judecătorul Epure.

Distribuie prietenilor

„Deşi trebuia din nou începută urmărirea penală ca urmare a celei de-a doua restituiri a cauzei la procuror, organele de urmărire penală au infirmat doar rezoluţia de începere a urmăririi penale în ceea ce-l privea pe fostul inculpat ce a deţinut demnitatea de ministru (Chiţac Mihai), menţinând, în mod nelegal, celelalte acte de urmărire penală efectuate în cauză”, a explicat judecătorul Epure.

Încălcarea dreptului la apărare. „Prin modalitatea în care s-a desfăşurat ancheta penală, învinuitului Iliescu Ion i-a fost încălcat, în mod grav şi iremediabil, dreptul la aparare”, a conchis judecătorul.

Continuarea aici