• Home
  • Știri
  • Preşedintele Consiliului Naţional de Etică a Cercetării Ştiinţifice demisionează după Hotărârea în cazul lucrării de doctorat a lui Lucian Bode

Preşedintele Consiliului Naţional de Etică a Cercetării Ştiinţifice demisionează după Hotărârea în cazul lucrării de doctorat a lui Lucian Bode

bodecarte

Preşedintele Consiliului Naţional de Etică a Cercetării Ştiinţifice, Dezvoltării Tehnologice şi Inovării (CNECSDTI) Dacian Dragoş demisionează după Hotărârea în cazul lucrării de doctorat a lui Lucian Bode, vizată de acuzaţii de plagiat, considerând că aceasta contrazice flagrant atât etica cercetării promovată de Universitatea Babeş-Bolyai, cât şi cea promovată constant până acum de CNECSDTI, notează news.ro.

Consiliul Naţional de Etică a Cercetării Ştiinţifice, Dezvoltării Tehnologice şi Inovării (CNECSDTI), care a analizat teza de doctorat a Ministrului Afacerilor Interne, Lucian Bode, a stabilit că acesta nu se face vinovat de plagiat, întrucât are peste 300 de lucrări şi alte referinţe la care a făcut trimitere, însă a constatat că documentul conţine erori de citare şi un stil neuniform de citare, cerându-i ministrului să realizeze o erată in extenso în care să corecteze toate aceste erori de citare.

”Vă rog să acceptaţi demisia mea cu efect din data de 1 iunie din calitatea de preşedinte şi membru al CNECSTDI”, scris Dacian Dragoş în cerea de demisie adresată ministrului Digitalizării Sebastian Burduja.
El dă asigurări că până la 1 iunie va încerca să asigure finalizarea sesizărilor în lucru care sunt într-un stadiu avansat de analiză.
El îşi prezintă motivul demisiei, respectiv hotărârea în cazul lucrării de doctorat a lui Lucian Bode, despre care afirmă că a fost adoptată fără participarea reprezentanţilor UBB, contrazice flagrant atât etica cercetării promovată de Universitatea Babeş-Bolyai cât şi cea promovată constant până acum de CNECSDTI sub conducerea sa.
”Chiar dacă cazul L. Bode a fost unul intens politizat, analiza tezei/cărţii trebuie să fie una simplă şi obiectivă:
1. Există evident exagerări în sesizarea iniţială de genul „traducerile din engleză trebuie puse între ghilimele”, deşi traducerea este deja o minimă parafrază. Autorul citat nu a scris în limba română ca să necesite ghilimele. Dacă este citată sursa, nu poate fi încadrat ca plagiat. Acest lucru a fost evidenţiat şi de Comisia de etica a UBB.
2. Dacă sunt paragrafe a căror sursă nu este citată sau paragrafe copiate cuvânt cu cuvânt din română fără utilizarea ghilimelelor, ne aflăm în prezenţa plagiatului”, argumentează Dacian Dragoş.
În opinia sa, Hotărârea Comisiei de etică a UBB a evidenţiat în mod echilibrat atât plagiatul, cât şi erorile de citare, prin urmare nu pot fi acceptate soluţiile extreme de genul „tot ce a fost sesizat este plagiat” sau „nu este niciun plagiat”, cum spune Hotărârea 40/2023 a CNECSDTI, referitoare la cazul Bode.
”Hotărârea 40/2023 este fără nuanţe, şi asta este inacceptabil, deoarece contrazice atât Hotărârea 1/2022 a UBB cât şi practica anterioară a CNECSDTI. Fiind indisolubil legat de universitatea mea şi de spiritul acesteia, nu pot să fiu de acord cu această dihotomie şi să acţionez diferit in împrejurări similare. Prin urmare, ar fi imposibil să menţinem o practică unitară la CNECSDTI în analiza unor sesizări viitoare, deoarece ar trebui să ignorăm mereu existenţa Hotărârii 40/2023”, argumentează profesorul Dacian C. Dragoş.

Continuarea aici

Parteneri