Șerban Cionoff: IOAN RUS A FĂCUT O DECLARAȚIE FOARTE CORECTĂ. AȘTEPTĂM CONTINUAREA!

Șerban Cionoff: IOAN RUS A FĂCUT O DECLARAȚIE FOARTE CORECTĂ. AȘTEPTĂM CONTINUAREA!

,,Dacă Adrian Năstase ajungea președintele României eram cu 10 ani înainte decât acum.’’ Iată un adevăr pe care, din ce în ce mai mulți dintre noi îl recunoaștem și îl rostim cu voce tare. Dar, deopotrivă, un adevăr pe care nu era prea ușor să îl spui, în public, fie și ca avertisment, cu zece ani și ceva în urmă, pe când făcea ravagii antiteza atât de agresivă dintre Traian Băsescu- popularul și Adrian Năstase-arogantul. Și încă ce ravagii!…
Pentru că, să nu ne mai facem iluzii, această scorneală propagandistică, practic o mistificare de uz populist, care le-a luat mințile și unor oameni cu toate țiglele pe casă, nu a fost lucrătura unor amatori de cancanuri ieftine sau a unor bârfitori de cafenea. Nu, ea a fost ticluită și implementată de niște profesioniști întru ale manipulării, care au identificat punctele slabe ale mentalului nostru colectiv: așteptări,neclarități,frustrări, etc. Puncte slabe care au fost exploatate la maxim prin promovarea unui mesaj cu un puternic impact emoționat,menit să determine o anumită atitudine a segmentelor electorale-țintă. În cazul de față, un vot pentru Traian Băsescu, implicit un vot negativ pentru Adrian Năstase. Ceea ce, din păcate, s-a și întâmplat!
Că propagandiștii nu făceau treaba asta doar așa, de amorul artei este un lucru știut și răsștiut. Cine,însă, erau cei care aveau interes ca nu Adrian Năstase să devină președintele României, ci un individ de tipul, de fapt de teapa lui Traian Băsescu? – aceasta este întrebarea la care ar trebui aflăm, odată și odată, răspunsul. Când anume și, mai ales, în ce condiții, asta va fi posibil numai dacă va exista voința și determinarea de a se afla acest răspuns. Deși, dacă tot s-a deschis discuția despre nebuloasele prezidențialelor din 2009, socotesc cum că nu ar fi chiar o pierdere de vreme dacă am face o retrospectivă aplicată și pentru cele din 2004. Am făcut și eu, ca tot omul, o sugestie, nu am dat cu parul…
Important, până una-alta, este că acest adevăr dureros- ,,dacă Adrian Năstase ajungea președintele României eram cu 10 ani înainte’’- a fost recunoscut public de către Ioan Rus, fost ministru în guvernul condus de Adrian Năstase și lider marcant al Grupului de la Cluj. Am făcut această mențiune, de notorietate fiind faptul că grupul respectiv a avut un rol cert în urzelile de culise care au dus, în primăvara lui 2005, la înlocuirea lui Adrian Năstase din funcția de președinte al PSD. După cum nu pot fi trecute cu vedere slabele rezultate obținute de candidatul partidului la prezidențialele din 2004 din județe ale Transilvaniei, ceea ce a înclinat serios balanța în favoarea lui Traian Băsescu. Am scris de câteva ori, chiar și relativ recent, în mod critic despre unele declarații neinspirate ale lui Ioan Rus și nu văd motive să o retractez. De data asta,însă, cred că cele afirmate de către Ioan Rus pe canalul ,,Realitatea TV’’ trebuie primite cu mare atenție. Cu atât mai mult cu cât aceste declarații au fost făcute în contextul unei abordări mai detaliate și mai cuprinzătoare care a pus accentul cuvenit pe câteva principalele realizări ale guvernului și ale premierului Adrian Năstase. Ceea ce dă un consistent plus de credibilitate poziției pe care a ales să se situeze, de data asta, Ioan Rus.
Ne-am putea, firește, pune întrebarea: de ce (tocmai sau abia?) acum, a decis domnia sa să facă publice aceste adevăruri? Fiindcă, oricât mi s-ar argumenta că motivația declaraților ține tema emisiunii respective sau în abilitatea moderatorului, îmi permit să cred că motivele sunt ceva mai complexe și țin mai degrabă de un anumit moment al adevărului care a venit și pentru omul Ioan Rus. Căruia cred că nu-i bai dacă îi vom adresa rugămintea de a reveni, tot în spațiul mediatic, cu o analiză proprie asupra cauzelor și a circumstanțelor care au făcut posibil scorul final al alegerilor prezidențiale din 2004. Susțin solicitarea pe un anumit pasaj din declarațiile lui Ioan Rus în care se spune clar că Adrian Năstase ,,nu ar fi stat acaparat’’. Ei, aici e aici?!Fiindcă , lansând sintagma- ,,nu ar fi stat acaparat’’- Ioan Rus deschide o altă cutie a Pandorei, de vreme ce ne putem întreba: ,,acaparat’’ de către cine anume?După care,ar urma întrebarea finală: dar Traian Băsescu ,,s-a lăsat acaparat’’?
Deși,mai bine ascult de sfatul clasicilor: am o părere, dar sunt împotriva ei!

Articole asemănătoare