Manipulare în cazul „torționarului Lazăr”. Cei doi „Lazări” de la Aiud

Procurorul general Augustin Lazar a devenit tinta unui atac pe cat de grav pe atat de manipulator.

Atacul, bazat pe o combinatie de adevaruri trunchiate, minciuni si confuzii, vine chiar inainte de interviurile de la Ministerul Justitiei pentru desemnarea unui nou procuror general.

Luju.ro si Antena3 il acuza pe procurorul general Augustin Lazar ca ar fi fost un procuror comunist care, in calitate de presedinte al comisiei de liberari conditionate din penitenciarul Aiud, ar fi decis mentinerea in inchisoare fara temei a detinutului politic Iulius Filip.

Distribuie prietenilor

Acum comisia e condusa de un judecator, la vremea respectiva legea prevedea sa fie condusa de un procuror din procuratura pe raza careia functiona penitenciarul. Penitenciarul Aiud, unde era detinut dl Filip, era in raza procuraturii din Alba Iulia, unde dl Augustin Lazar era tanar procuror criminalist.

Cum a ajuns dl Lazar in comisie? Pe rand, procurorii din aceasta procuratura se duceau sa prezideze comisia de liberari conditionate, potrivit legii.

Doua lucruri tehnice: daca era indeplinita fractia de pedeapsa necesara liberarii, o chestiune strict matematica, si daca detinutul cu pricina avea „raport de pedepsire”.

Coleg de detentie cu Iulius Filip a fost si disidentul Radu Filipescu, care a explicat pentru Ziare.com cum stateau in realitate lucrurile:

„Nu ne intalneam cu procurorul. In comisii nici nu stiu ce se intampla. Noi habar nu aveam de comisii locale, nici nu primeam actele. Pentru detinutii politici de la Bucuresti, era un anumit procuror tot timpul, se numea Stefanescu, la Aiud nu stiam sa fie un procuror anume care sa raspunda de noi”.

Radu Filipescu remarca un lucru interesant: „CI-stul (ofiterul de securitate – n.red.) de la Aiud stabilea tot ce era legat de detinutii politici, probabil impreuna cu seful de la Cercetari Penale de la Bucuresti, Vasile Gheorghe. Pe CI-st il chema Lazar, era colonel. In interviul dat pentru dna Hossu Longin, Iuliu Filip se referea la colonelul Lazar. Acela avea 50 de ani pe vremea aceea.

Aveam seful de sectie, un maior de militie Lascu, si cel care decidea la noi era Lazar CI-stul, aflat in legatura cu cei de la Bucuresti. Cei locali nu aveau putere de decizie. Pe unii ii elibera mai devreme, pe unii ii tinea la maximum, dar asta era decizia Securitatii de la Bucuresti”.

De altfel, chiar in interviul din „Memorialul durerii”, insusi Iuliu Filip acuza de politie politica Securitatea, Militia si Armata, nu pe procurori. Dl Filip nu a facut niciodata vreun demers impotriva procurorului Augustin Lazar, nu l-a mentionat in interviul sau, desi cunostea toate actele din dosarul de la CNSAS, inclusiv acest proces verbal al Comisiei de liberare conditionata. Iar Augustin Lazar a primit de mai mult ori de la CNSAS verdict de necolaboare cu Securitatea.

Drama dlui Filip este folosita si manipulata in conditiile in care domnia sa nu mai poate reactiona, pentru ca se afla intr-o stare de sanatate extrem de precara.

E o vina ca dl Lazar a fost „procuror comunist”? Atunci e o vina si a dlui Tudorel Toader, procuror la Panciu pana in 1990. Documente oficiale arata ca dl Toader era un propagandist activ al PCR, foarte apreciat pentru activitatea politica de conducerea PCR si de Securitate.

Mai prost statea procurorul comunist Toader pe partea de meserie, fiind criticat pentru achitari imputabile.

Procurorul comunist Toader, sustinut de luju.ro, Antena3 si PSD, a trimis in judecata un om care „a cumparat o vaca si un vitel si dupa cateva zile a vandut vitelul”. Procurorul comunist „de bine”.

Citește întregul material pe Ziare.com