Laura Codruta Kovesi a fost revocata . Un prim obiectiv a fost realizat. Cu ocazia revocarii a aparut si pericolul transformarii acesteia intr-un politician redutabil , cu o credibilitate mai mare decat Dragnea si Tariceanu . In concluzie , se impune , cu ce rezultate ramane de vazut , macularea imaginii fostei sefe a DNA .

CSM-ul ancheteaza mai multe fapte de care aceasta este acuzata . Asteptăm rezultatul .

Acuzatia ca nu s-a prezentat in fata Comisiei Parlamentare , care era preocupata de problemele sufrageriei lui Oprea , pare cea mai ridicola . Comisie politica , preocupata de a identifica paiele din ochii doamnei Kovesi .

Suntem convinsi ca DNA-ul , la fel si sefii acestei institutii ,au comis destule erori . Au existat si procurori care poate au facut abuzuri , la fel si procurori insuficient calificati pentru cauzele pe care le anchetau . Multe din problemele constatate tin de evolutia normala a unei institutii nou infiintate . Personalul insuficient verificat , regulamentul de functionare initial isi dezvaluie limitele , complexitatea unor cauze care depasesc competenta unor procurori , resursa umana sub necesar si multe alte probleme , creeaza stres si presiune asupra celor care detin functii de conducere . Incercarea rezolvarii problemelor poate fi interpretata , in unele situatii , si ca o incalcare a stufosului si de multe ori contradictoriului sistem legislativ .

Dezbaterea , cercetarea , analiza de buna credinta rezolva in timp majoritatea problemelor , imbunatatind activitatea institutiei . Asta daca este buna credinta . Dar cercetarea , mai ales cea politica , poate sa urmareasca si eliminarea unor persoane incomode si punerea sub control politic al unor institutii .

Parlamentul este cea mai politizata institutie , iar deciziile comisiilor acestuia sunt previzibile , realitatea si adevarul fiind

masluite conform intereselor majoritatii .

De ce nu se preocupa forul legislativ de gravele probleme care i-au macinat credibilitatea .

Mascarada dezbaterilor , negocierea [practic , in unele situatii , cumpararea de voturi] , bataia de joc la adresa votului secret , mimarea activitatii , votul multiplu ,  nerespectarea unor hotarari ale Curtii Constitutionale , nerespectarea rezultatului unui referendum , chiulul , neparticiparea la vot si multe alte probleme ar trebui rezolvate de urgenta .

Legat de acest ultim aspect imi exprim nedumerirea : votul nu reprezinta o obligatie , fiind una din sarcinile de serviciu ale parlamentarilor . Parlamentarii nu au fost alesi sa voteze conform propriei constiinte ? Neîndeplinirea de catre parlamentari a obligatiilor de serviciu nu ar trebui sa conduca automat la anularea mandatului , la fel ca si un numar de absente nemotivate ?

Intre sufrageria lui Oprea si problemele mai sus mentionate este o diferenta ca intre firele de paie si bârnele imense care asigura rezistenta unor constructii . Nu a Parlamentului care a ajuns la o cota de incredere care ar impune regandirea modului de functionare a acestuia .