Andreea Pora: Marile manipulări în cazul Ponta. Cine sunt artizanii acestora si cum functionează mașinăria de propagandă

  poraIn apărarea premierului aflat sub urmarire penala s-a pus rapid in miscare masinaria de manipulare si propaganda. Pesedistii, televiziunile arondate si jurnalisti pe care nu-i mai încape mistificarea s-au mobilizat cu mic cu mare pentru a minimaliza pierderile si a polua spatiul public. Citeva teme de manipulare s-au impus, scrie Andreea Pora în Revista 22. Iată temele pe care le selectează șefa publicației:

  1. Coincidenta “suspecta”- depunerea motiunii de cenzura a PNL in aceeasi zi cu punerea lui Ponta sub urmarire penala.
Distribuie prietenilor

Aproape toate televiziunile de stiri – Antena 3, RTV, B1- au avut titrari care au mers pe ideea“Ponta la DNA in ziua in care s-a depus motunea de cenzura”.

Ideea a fost preluata si dezvoltata in cursul zilei de liderii PSD, in incercarea de a demonstra ca a existat o intelegere intre procurorii DNA, PNL si chiar presedintele Iohannis. Scopul fiind maximizarea sanselor motiunii de cenzura pe fondul impactului si degringoladei provocate de situatia lui Ponta.

Ministrul muncii, Rovana Plumb, a pedalat pe aceasta idee: “Politica se face in Parlament. Mi se pare suspect ca acest dosar apare in ziua in care PNL depune motiune de cenzura. Poate este o coincidenta”.

Ministrul delegat pentru Dialog Social, Liviu Marian Pop

„Eu am constatat o pură coincidenţă că astăzi, chiar în ziua în care PNL depune moţiunea de cenzură, DNA îl citează pe premier într-o cauză cu Turceni, am înţeles, unde dânsul nu avea niciun subiect. E o pură coincidenţă, dar eu nu cred în coincidenţe, ca să fim foarte foarte clari. De ce ieri sau nu luni, de ce exact astăzi? (n.r. – vineri)”.

Senatoarea Gabriela Firea„Sincer, mi se pare foarte suspect faptul ca domnul Victor Ponta este chemat la DNA tocmai in ziua in care este depusa motiunea de cenzura a celor din PNL. Este cel putin ciudat acest intreg caz. „

Calin Popescu Tariceanu: “Am constatat cu ingrijorare ca, in ochii Directiei Nationale Anticoruptie, primul-ministru al Romaniei, domnul Victor Ponta, a devenit suspect chiar in ziua in care noul PNL a depus o motiune de cenzura impotriva Guvernului, fara speranta rezonabila ca aceasta sa intruneasca o majoritate in Parlament”.

  1. Lovitura de stat – promotorul acestei teorii este Ion Cristoiu

A inceput printr-o postare pe blog, a continuat pe parcursul zilei in interventii la B1 si Romania TV, seara in talk-show-ul de la B1 si in editorialul din Evenimentul zilei. Teoria a fost prinsa din zbor de Mugur Ciuvica, Dumitru Buzatu (PSD), seful Consiliului judetean Vaslui si Valerian Stan.

Intr-un text postat pe blog, sub titlul “Binomul SRI- DNA pregateste o Lovitura de stat!”, Cristoiu sustine ca „puterea Binomului SRI-DNA, sprijinit de ICCJ, sta tocmai in loviturile de forta, in actiunile ostentative, in sfidarea bunului simt, in calcarea huruitoare a normelor democratice. Frica e singurul mijloc de actiune al sergentilor majori mesianici. Si pe baza acestei frici, usor de impus la un popor de mamaligari, Binomul SRI-DNA pregateste o lovitura de stat: Schimbarea Guvernului prin forta catuselor”.

Punerea sub acuzare a lui Ponta este comparata de acelasi Cristoiu cu mineriada. “In 1991, premierul a fost schimbat cu minerii, acum, cu DNA-ul. Probabil si presedintele este intr-un cerc de interese politice. Miroase a lovitura de stat”

Editorialul din Evenimentul zilei dezvolta ideea lovituri de stat, “binomul” trasformindu-se insa in “trinomul DNA- SRI- ICCJ”, Specializat, incepind de la cazul Udrea, in atacarea justitiei, Cristoiu s-a metomorfozat in aparatorul coruptilor. Votul din Senat, de respingere a cererii DNA in cazul Sova este o lovitura “peste bot” data,  “Binomului, conștient că tot ce se întîmplă acum în Gubernia România nu e luptă împotriva corupției, ci răfuială mafiotă, una dintre cele mai crunte din istoria modernă a României”.

Din profunzimile “maestrului”  s-a inspirat probabil si seful consiliului Judetean Vaslui,Dumitru Buzatu“Ne aflam foarte aproape de finalizarea unui efort facut de presedintele Iohannis împreuna cu anumite institutii ale statului pentru a scoate in afara circuitului executiv, adica a demola un Guvern. Dlui Basescu i se parea ca actiunea intreprinsa atunci de USL este o lovitura de stat. Mie mi se pare ca asta ar cam fi o lovitura de stat”.

Valerian Stan “ Este o lovitura de stat ca la carte data de institutiile de forta ale statului.”

Calin Popescu Tariceanu, vede si el in urmarirea penala a sefului sau, Victor Ponta, un pericol pentru democratie.

“Ca si in vara anului 2012, institutiile judiciare par sa intervina din nou cu mijloace represive intr-un proces politic democratic (…) Trebuie despartite apele: institutiile judiciare pot sa ancheteze, dar nu trebuie sa schimbe nici majoritati parlamentare si nici guverne. In caz contrar, democratia in Romania ar fi doar o lozinca si ne-am intoarce la perioada de instabilitate politica si conflicte, pe care am lasat-o in urma acum sase luni”.

  1. Ponta a fost ales prin vot popular & maretele realizari

O alta formula de manipulare este aceea ca Victor Ponta a fost ales premier in 2012 si ca trebuie sa-si duca mandatul pina la capat pentru a-si finaliza proiectele. Rovana Plumb, Gabriela Firea, ministrul Apararii, Mircea Dusa, si alti pesedisti au pedalat pe aceasta idee.

Mircea Duşa: „Victor Ponta nu are de ce să-şi dea demisia. El a ajuns prim-ministru pe un vot popular, este un premier care a reparat toate nedreptăţile făcute de Guvernul Boc, este prim-ministrul care a adus România într-o situaţie economică deosebită“.

Rovana Plumb“Ponta este premier in baza unui mandat clar primit de la cetateni la alegerile din 2012, mandat pe care trebuie sa il duca pana la capat. Avem teme importante – Legea salarizarii, Codul Fiscal – pe care trebuie sa le finalizam”.

Insusi premierul Ponta a folosit un argument de genul acesta in scrisoarea pe care a trimis-o ambasadelor statelor din UE. „Săptămâna trecută, pe 1 iunie, două măsuri economice şi sociale majore au intrat în vigoare: guvernul a dublat beneficiile pentru copii şi a redus, de asemenea, TVA-ul pentru alimente de la 24% la 9%, ambele decizii extrem de populare, cu un impact social puternic. Premierul Ponta înregistrează un nivel ridicat de aprobare publică şi opoziţia consideră că este foarte greu să coaguleze sprijinul pentru propunerea parlamentară“.

  1. Dosarul DNA e o facatura

La scurt timp dupa iesirea de la DNA, Victor Ponta a publicat pe facebook  un document intitulat “Dovezi ale neimplicării în cazul Turceni-Rovinari“ si o copie a unui act din 2009, semnat de directorul de la acea vreme a complexului Turceni, din care reiese ca nu avut niciun contract cu Truceni-ul. „Vă comunicăm că între complexul SC Turceni şi cabinetul de avocat Ponta Victor Viorel sau persoana fizică Ponta Victor Viorel nu există şi nu au existat relaţii contractuale de nicio natură“.

Problema este insa ca procurorii DNA nu il acuza ca a primit bani de la Turceni, ci de la Sova, cu care avea incheiat un contract. “La data de 30.08.2007, între SCA «Şova şi Asociaţii» reprezentată de Şova Dan Coman şi «Cabinetul Individual de Avocat Ponta Victor Viorel» reprezentat de Ponta Victor-Viorel s- a încheiat o convenţie de conlucrare profesională, având ca obiect conlucrarea celor două părţi în dosarele de natură penală, de drept penal al afacerilor, precum şi în alte cauze în care se va ivi necesitatea“. 

Procurorii sustin ca ca in contul acelor bani Ponta nu a facut nimic si ca ulterior a falsificat documente care sa ateste ca  a prestat o activitate: „Ulterior, pe fondul unor controale fiscale, desfăşurate în perioada mai-octombrie2011, Ponta Victor-Viorel s-a înţeles cu Şova Dan Coman ca acesta să întocmească încadrul societăţii de avocaţi, rapoarte de activitate juridică, pretins a fi prestată de Ponta Victor- Viorel, corespunzătoare celor 16 luni cât a durat convenţia“.

“Cele 16 înscrisuri falsificate de Ponta Victor-Viorel au fost tehnoredactate prin metoda „copy paste” după modelul înscrisurilor privind activitatea juridică desfășurată de mai mulți avocați din cadrul SCA „Șova și Asociații”, avocați care au declarat că nu au conlucrat niciodată cu Ponta Victor-Viorel. În realitate, Ponta Victor-Viorel nu a efectuat nici una din activitățile respective, nici măcar în parte”.

Ion Cristoiu il apara si el pe Victor Ponta de acuza de conflict de interese ( fapta comisa in exercitiul functiei de premier si pentru care poate fi suspendat daca parlamentul isi da avizul) cu argumente cel putin hilare: “Rechizitoriul pare întocmit de unul care e beat de dimineață pînă seara și de aia crede că și noi, ceilalți, suntem beți de dimineață pînă seara. Să-l acuzi pe Victor Ponta de conflict de interese, pentru că l-a propus pe Dan Șova ministru ( doar l-a propus) e ca și cum ai acuza-o pe Codruța Kovesi că s-a amorezat de șoferul pus la dispoziție de SPP”.